Artistas visuais negociam o uso de IA generativa no trabalho, aponta estudo com 378 profissionais

A discussão sobre inteligência artificial generativa costuma aparecer associada a imagens impressionantes, ganhos de produtividade ou disputas sobre autoria. Para quem trabalha profissionalmente com criação visual, porém, a questão também passa pelo cotidiano: quem decide quais ferramentas entram no processo, sob quais condições e com que efeitos sobre os empregos?

Um estudo recente investiga justamente essa dimensão. Intitulado How Professional Visual Artists are Negotiating Generative AI in the Workplace, o artigo ouviu 378 artistas visuais profissionais verificados sobre a presença da IA generativa em suas carreiras e ambientes de trabalho. Assinado por Harry H. Jiang, Jordan Taylor e William Agnew, o trabalho foi publicado no repositório científico arXiv em março de 2026.

Segundo o resumo da pesquisa, a maioria dos participantes se posiciona fortemente contra o uso de ferramentas generativas — tanto de texto quanto de imagem — em seu trabalho. A conclusão desloca o foco de uma pergunta recorrente, “como os artistas estão usando a IA?”, para outra, menos explorada: como profissionais tentam limitar, recusar ou negociar a adoção dessas tecnologias?

A recusa também é uma forma de negociação

O estudo identifica diferentes estratégias de recusa empregadas pelos artistas para lidar com a inclusão da IA generativa no ambiente profissional. O resumo não detalha cada uma delas, mas aponta que a decisão de não utilizar essas ferramentas não acontece de maneira isolada. Ela é atravessada pelas relações de trabalho e pelas expectativas de quem contrata, coordena ou acompanha os processos criativos.

Entre os fatores que influenciam essa negociação estão pressões de clientes, chefias e colegas. Na prática, isso significa que a autonomia do artista pode ser afetada antes mesmo de uma ferramenta ser aberta ou incorporada ao processo. Uma demanda de produção, uma orientação institucional ou a percepção de que determinado recurso se tornou obrigatório podem alterar as condições em que o trabalho é realizado.

Esse ponto é especialmente relevante para profissionais que atuam em áreas marcadas pela informalidade, pela contratação por projeto e pela dependência de redes de indicação. Em contextos assim, recusar uma tecnologia pode envolver riscos concretos: perder uma oportunidade, ser considerado menos competitivo ou precisar justificar escolhas que antes pertenciam ao campo da linguagem e do método de cada artista.

Estresse e redução de oportunidades

Os participantes relataram impactos predominantemente negativos da IA generativa em seus locais de trabalho. De acordo com os autores, a tecnologia está associada ao aumento do estresse e à redução das oportunidades profissionais. A pesquisa não apresenta a IA como uma transformação neutra ou inevitavelmente benéfica, mas como uma mudança que redistribui pressões e pode fragilizar quem já trabalha em condições instáveis.

Para artistas, produtores culturais e equipes de criação, a constatação ajuda a ampliar o debate sobre inovação. A adoção de uma ferramenta não deveria ser medida apenas pela velocidade de entrega ou pela possibilidade de diminuir custos. Também entram nessa conta as condições de trabalho, a autoria, a remuneração, a responsabilidade sobre o resultado e o direito de profissionais recusarem determinados procedimentos.

O tema tem impacto direto sobre briefings, contratos e políticas internas. Quando uma empresa ou instituição exige o uso de IA, precisa considerar que essa exigência pode entrar em conflito com convicções profissionais, preocupações éticas e escolhas estéticas. Da mesma forma, clientes que incorporam imagens geradas por sistemas automatizados em suas campanhas ou projetos precisam lidar com as consequências dessa decisão para as equipes envolvidas.

O que a pesquisa coloca em disputa

Ao final, os pesquisadores defendem que os estudos sobre interação entre pessoas e computadores — área à qual o artigo está vinculado — considerem com mais atenção o desejo dos artistas de não usar IA generativa no trabalho. A recomendação é importante porque parte da produção tecnológica costuma presumir que a adesão é o caminho esperado, enquanto a resistência aparece como atraso, desconhecimento ou falta de adaptação.

Para a comunidade artística, reconhecer a recusa como uma posição legítima abre espaço para perguntas mais concretas. Uma política de uso de IA pode ser voluntária? O artista terá acesso a alternativas? Como será feita a atribuição de autoria? Haverá remuneração compatível com a complexidade do trabalho? E quem responderá por erros, vieses ou problemas relacionados ao material utilizado pelos sistemas?

O artigo não encerra essas questões, nem propõe uma resposta única para profissionais de diferentes campos visuais. Sua contribuição está em registrar que a relação com a IA generativa é marcada por conflito, pressão e escolha — e que muitos artistas não estão pedindo apenas melhores ferramentas, mas o direito de decidir se querem incorporá-las às próprias práticas.

O estudo How Professional Visual Artists are Negotiating Generative AI in the Workplace pode ser consultado no arXiv, sob o identificador 2603.04537. A versão informada na página foi revisada em 6 de março de 2026.